Самый дорогой и самый затяжной проект

Да, атомная электростанция Hinckley Point C в Великобритании все еще строится, и да, последняя сметная стоимость превышает предыдущую, а срок завершения строительства отодвинулся еще на два года в будущее.

Этот атомный проект получил лицензию на строительство в 2012 году, его сметная стоимость составляла 18 миллиардов фунтов стерлингов, а срок завершения строительства — 2025 год. Последняя оценка предусматривает завершение строительства в 2029-2031 годах при стоимости 46 миллиардов фунтов стерлингов. Если верить этим оценкам, то в реальном выражении стоимость станции в конечном итоге вдвое превысит первоначальную смету.

За тот же период времени стоимость солнечной и ветровой энергии снизится как минимум вдвое. Мы еще не знаем, установит ли Хинкли-Пойнт рекорд как самый дорогой и самый затяжной проект в истории энергетики, но он определенно будет претендентом.

Как и в случае со многими другими проектами, связанными с климатом или безопасностью, правительство Великобритании предоставило застройщику значительные субсидии. Но по-другому. Большинство правительств в настоящее время предлагают субсидии на начальном этапе, чтобы довести уровень производства до точки, где срабатывает эффект масштаба, после чего затраты быстро снижаются, а потребители получают реальную выгоду. Кривые стоимости ветряной, солнечной энергии и накопителей энергии показывают, насколько хорошо работает эта стратегия. Дайте отрасли толчок и наблюдайте, как она развивается.

Не так обстоит дело с атомной энергетикой, где затраты, похоже, скорее растут, чем падают. Поэтому выбор в пользу ядерной энергетики кажется скорее идеологическим, чем технологическим или экономическим, особенно для британских политиков-консерваторов. «Ядерная энергетика должна быть частью пакета», — говорят они.

Даже если стоимость одного установленного кВт ядерной энергии в пять-восемь раз выше, чем у неископаемых альтернатив.

Но, к счастью, правительство Великобритании не несет прямых расходов, китайский соинвестор проекта заявил, что не будет вносить больше средств, и похоже, что французская компания EDF возьмет на себя увеличение расходов, если не получит новый контракт на поставку электроэнергии. Но если Великобритания решит возложить расходы на EDF, как это решение отразится на дальнейшем строительстве АЭС? Учитывая опасный характер этого строительства (а именно опасность инфляции затрат), кто может взять на себя риск инициировать новые проекты, кроме правительственного агентства?

Хинкли-Пойнт может заставить нас пересмотреть предпосылки, лежащие в основе ядерных проектов. Строительство атомной станции преследует две цели: обеспечение национальной безопасности и сокращение выбросов углекислого газа. Что касается сокращения выбросов углекислого газа, то это сокращение может происходить в любой точке мира и все равно пойдет на пользу планете. Некоторые подрядчики (русские или южнокорейцы?) в некоторых странах, очевидно, могут построить атомные станции дешевле, чем подрядчики в Европе или Соединенных Штатах.

Так почему бы не позволить им строить атомные станции там, где это экономически выгодно, и платить принимающим странам за сокращение выбросов углерода? И, возможно, если экономия все же будет получена, страны-плательщики, имеющие запасы природного газа и желающие использовать этот газ в целях национальной безопасности, могли бы внести сэкономленные средства в международный фонд сокращения выбросов углерода. Другими словами, значительная экономия на ядерной энергии, ставшая возможной благодаря разнице в стоимости строительства, может создать возможность для арбитража ядерных затрат. Просто мысль. Наша точка зрения: АЭС Hinkley Point C может поставить крест на строительстве новых АЭС на Западе, но это не должно препятствовать строительству АЭС повсеместно.

 

1 февраля +15